Politika

Velikost textu:

Best: Když Zeman nejmenuje Lipavského, tak Kysela navrhuje čl.66

Podle vulgarizátora Ústavy Jana Kysely lze využít čl. 66, pokud Zeman nejmenuje Lipavského, napsal na facebooku Erik Best.

Erik Best, americký publicista

20. listopadu 2021 - 04:20

A k tomu bohaté komentáře:

Potom ono "vepřo knedlo zelo" nedělá nic jiného, než že otevřeně vyhrožuje, což by mělo být nepřípustné. Věřím, že skoro tři miliony Zemanových voličů by se v případě takového svinstva též uměly aktivovat. Lipavský jednoduše ministrem být nemůže. Nyní se ukáže, zda P. Fiala svede aspoň nějaký ten tah. Pokud půjde kvůli panu Lipavskému s kůží na trh a bude ho bránit do roztrhání těla, znamená to, že uběhnou měsíce či rok, než se vyřeší kompetenční žaloba. A pokud jde opravdu o pana Lipavského, ten svým přístupem k sudetoněmecké zájmové menšině skutečně postupuje v rozporu s programovým prohlášením vlády. Měsíce budou ubíhat - a nervy všem okolo téct. A kde kdo bude mít vztek na Fialu, že hájí toho ubohého nedisciplinovaného nedouka. Vůbec bych se pak nedivil, kdyby i někteří členové ODS hlasovali proti vládě, jen aby Piráti odpadli...

A ještě dodám - aspoň je nyní všem jasné, k čemu měla aktivace článku 66 (Nebo spíše 666?) složit. Vůbec nešlo o zdraví prezidenta republiky - ale o to, jak ho odstavit - a prosadit si svou zvůli. To nevyšlo - a mnozí jsou z toho na prášky. Prezident republiky neustoupí. Nemůže. Rovněž bych pana Lipavského nejmenoval. Ministrem zahraničí nemůže být nikdo, u koho by reálně hrozilo, že bude hrubě porušovat programové prohlášení vlády. Klidně, ať to projde kompetenční žalobou. A ať dá Fiala za Lipavského hlavu na špalek. Pak o ni, obávám se, brzy přijde...

Víte, co mě baví? Jak lidé jako Kysela a Gabal se zaklínají dodržováním Ústavy - a pak vyhrožují aktivací článku 66 za každý názor, který jim nejde pod nos. Přečetli si, kdy mohou použít článek 66? Zjevně nikoli...

Profesor Kysela není vulgarizátor ústavy

Taky jsem toho blba slyšel. Prostě Zeman, již tak řádně "upzorněný" a ochočený, jim těm havloidům nedá spát.

Tak si opět připomeneme, co vlastně citovaný autor řekl:

„Pokud jde o řešení právní cestou, nabízí se podle něj tři způsoby. „Nejspíše by to byl kompetenční spor mezi premiérem a prezidentem. Byl by založený na tezi, že jmenování člena vlády je sdílenou kompetencí, kde má část role premiér a část prezident. A ti se zjevně rozcházejí v tom, co která část obnáší,“ vysvětlil Jan Kysela. Tento spor by musel rozhodnout Ústavní soud stejně jako v případě druhého způsobu, jímž by byla ústavní žaloba na prezidenta. „To je obtížnější, protože ještě předtím předpokládá souhlas kvalifikované většiny v obou komorách. Musely by se shodnout na tom, že pokud prezident nejmenuje kandidáta na ministra, na němž předseda vlády trvá, jde o hrubé porušení ústavního pořádku,“ uvedl. Poslední způsob by bylo zbavit prezidenta pravomocí podle článku 66, tedy protože není ze závažných důvodů schopný svůj úřad vykonávat, uzavřel výčet Kysela.”
Kysela není ustavní právník ale zaměstnanec veřejnoprávní žumpy!