Svátek má: Matěj

Zprávy

Velikost textu:

Cohen: Média příliš důvěřují tajným službám o „ruském příběhu"!

Cohen: Média příliš důvěřují tajným službám o „ruském příběhu"!

Zatímco mnohá americká média se v minulosti stavěla kriticky k únikům informací přicházející ze zdrojů v bezpečnostních služeb v zemi, dnes tyto informace zveřejňují bez jakéhokoli ověření.

Stephen Cohen, americký politolog
1.leden 2018 - 10:15

Zejména pokud jde o „spiknutí“ prezidenta Spojených států Donalda Trumpa, řekl Fox News známý odborník na Rusko, profesor Stephen Cohen. Podle vlastních slov Cohen osobně nemohl najít důkaz o takové „tajné dohodě" ani v USA, ani v Moskvě.

Tucker Carlson, moderátor Fox News: Tisk nám už více než rok říká, jak tajná dohoda (Trumpa) s Ruskem zničila americkou demokracii. Je zde však jeden háček - skutečný důkaz o spiknutí neexistuje, takže se novináři musí zcela spoléhat na únik informací pocházejících z federálního státního aparátu a zpravodajské komunity. Je však možné přijmout tyto úniky za bernou minci - nebo snad je to otázka dosažení číchsi zájmů?

Toto téma již dlouho sleduje Stephen Cohen, čestný profesor Newyorkské univerzity v New Yorku a redaktor a publicista The Nation: Dnes je náš host. Profesore, děkuji, že jste přišel.
 
Stephen Cohen, profesor politologie a ruských studií: Dobrý den, Tuckere.
 
Tucker Carlson: Přečetl jsem si The Washington Postu - novinách, které patří (zakladateli společnosti Amazon) Jeffu Bezosovi - a hned na titulní straně, materiál o Rusku, jehož podtitul, tady říká: „Zlomená demokracie“, jako kdyby byl náš demokratický systém „zlomen“ coby známý a všeobecně uznávaný fakt. Ale víme to jistě?
 
Stephen Cohen: Nevíme. Tak to tvrdí. Zpočátku bylo uvedeno, že k tomuto závěru dospělo 17 zpravodajských agentur. V důsledku toho se ukázalo, že v takových agenturách pracovalo jen málo lidí. A pokud si přečtete článek ve The Washington Postu - uvidíte, že v prvním odstavci znovu uvádějí, že se jedná o obecný závěr 17 speciálních služeb. To prostě není pravda.
 
Chtěl bych poznamenat, že kromě své profesorské činnosti jsem se také dlouho zabýval placeným poradenstvím, pracující pro jeden z největších amerických televizních kanálů. Obdivuji „hlavní proud" médií a mnohému jsem se v této práci naučil, ale v životě jsem nikdy neviděl, že média tak zneužívají důvěru veřejnosti. Ve skutečnosti jsou učiněna prohlášení, která nejsou doložena skutečnostmi, žádnými informacemi nebo důkazy a na základě těchto tvrzení jsou pak psány analytické materiály.


Stručně řečeno, předpokládá se, že se Trump zdiskreditoval vazbami s ruským vůdcem Putinem - a nyní, když Trump vede jednání s Putinem, The New York Times to prostě nazývá „státní zradou“. Nikdy předtím jsem v životě neviděl takovou věc.
 
Tucker Carlson: Hodně z toho, co víme o tomto příběhu, pochází ze zpravodajské komunity nebo od stálých členů americké vlády, tj. od zkušených představitelů a někteří z nich jsou skutečně obeznámeni. Oni dodávají informace novinářům a ty zjevně tuto informaci znovu naservírují, bez jakékoliv kontroly nebo pochybností. Myslíte si, že by si novináři neměli uvědomovat, že takovéto informace se někdy vyskytují za určitým účelem?
 
Stephen Cohen: Víte, vy jste právě udělal velmi dobrou poznámku. Ten, kdo je za únikem, podle definice má nějaký politický cíl. S tím oba souhlasíme, ne?
 
Tucker Carlson: Samozřejmě.
 
Stephen Cohen: Jste příliš mlád, abyste si to pamatoval, ale nezapomněl jsem na časy, kdy média, zvláště liberální, zacházela s prameny tajných služeb s velkým podezřením.
 
Tucker Carlson: Ano, dokonale si to pamatuji.
 
Stephen Cohen: A teď máme situaci, kdy jsou vnímány jako Svaté Písmo. A když zástupce tajných služeb šeptá něco v telefonním rozhovoru, je to okamžitě považováno za pravdivé a jde to do tisku. Ale tito lidé se mýlí stejně často jako všichni ostatní.
 
Ve stejném článku ve Washington Postu byla dnes nádherná myšlenka - napsali, že prezident Trump se staví k zpravodajským informacím o „ruském skandálu" s „odmítnutím". Ale nebylo by skvělé, kdyby John F. Kennedy reagoval s nelibostí na průzkumné údaje, které nakonec vedly k operaci v Zátoce sviní? (vylodění proticastrovské ozbrojené opozice na Kubě pod velením CIA – pozn.red.)
 
Tucker Carlson: Přesně tak.
 
Stephen Cohen: Nebylo by skvělé, kdyby prezident Johnson reagoval nesouhlasem s rozvědkou, která nás vedla hlouběji do Vietnamu?
 
Tucker Carlson: Ano, to je to tak.

Stephen Cohen: No a jak silně důvěřoval rozvědkám Bush, když jsme začali bojovat v Iráku, snad není ani třeba připomínat. Prezident, který je skeptický ohledně zpravodajských zpráv a s kritickým přístupem, je dobrým prezidentem.

Tucker Carlson: No, nebo alespoň moudrý prezident, to je jisté. Ale vrátím se k své první otázce, jen abych si byl jistý, že všemu správně rozumím, máme vůbec nějaké důkazy, že ruská vláda výrazně ovlivnila výsledek voleb do roku 2016? Viděl jste takové důkazy?
 
Stephen Cohen: Slyšel jsem, že opakovaně říkáte, že neexistují žádné důkazy. Hledal jsem je mnohem pečlivěji, než vy – hledal jsem je tady, v Americe, ale také v Moskvě. Když tam pobývám, ptám se lidi, které znám - a ano, přiznávám, jsem opravdu poznal lidi, kteří jsou nebo byli v minulosti agenty ruských zpravodajských služeb - ale nemohl najít jedinou osobu v Moskvě, která by věřila tomuto příběhu.
 
Tucker Carlson ironicky: A mluvíte rusky, takže to mnohé napovídá. Za to, co jste právě řekl, jsem si jistý, že budete obviněn, že jste se radil u Putina, ale děkuji za vaše myšlenky.

(kou, prvnizpravy.cz, foxnews.com, foto: arch.)