Svátek má: Oldřich

Zprávy

Velikost textu:

FP: Světový řád nezačal pohřbívat Trump, ale už jeho předchůdci!

FP: Světový řád nezačal pohřbívat Trump, ale už jeho předchůdci!

Navzdory skutečnosti, že mnoho amerických analytiků háže vinu za současnou krizi „liberálního" světového řádu vedeného Spojenými státy na Donalda Trumpa, ve skutečnosti to začalo mnohem dříve.

Ilustrační foto
16. prosince 2018 - 04:20

Ačkoliv se jedná o poměrně rozsáhlou analýzu, určitě to stojí za přečtení, neboť bez ohledu na to kolik máme v České republice politologů, k hodnocení, jako je toto, se ani zdaleka nejsou schopni přiblížit, a opakují jen slabomyslnou mainstreamovou propagandu.

Jak uvedl profesor Harvardské univerzity Stephen Walt svém článku pro časopis Foreign Policy, světový řád založený na mezinárodních normách byl podkopán ambiciózní strategií „liberální hegemonie", kterou Washington začal provádět po zhroucení SSSR.

Od roku 2016 američtí odborníci na mezinárodní vztahy hovvoří o „stavu minulosti a o nejasné budoucnosti takzvaného liberálního řádu", píše profesor Stephen Walt. Jak vysvětluje, někteří z nich se ptají, zda existoval vůbec takový pořádek a zpochybnili jeho pozitivní aspekty, zatímco jiní obhajovali své minulé úspěchy a stěžovali si na jeho možné zhroucení. Zatím se všichni shodují na tom, že současný americký prezident Donald Trump je zvláštní hrozbou pro „světové uspořádání pod vedením USA založené na mezinárodních normách a údajně existující od roku 1945". Existují dokonce i myšlenky, že kdyby v posledních volbách zvítězila soupeřka Trumpa Hillary Clintonová, zůstaly by USA „nepostradatelnou zemí, která by vedla svět k jasnější budoucnosti a známé prvky tohoto světového řádu založeného na pravidlech by vzkvétaly, přinejmenším by zůstaly nedotčeny“, zdůrazňuje autor.

S tím, že si Trump příliš necení demokracii, lidská práva, právní stát a jiné klasické liberální hodnoty a že opravdu nemá demokratické partnery Spojených států respekt, preferoval „autokraty", ale považovat ho za jediný nebo dokonce nejdůležitější důvod ve švech praskajícího „amerického řádu" je chybné, tvrdí Walt. Podle profesora se semena dosavadních problémů zasely dlouho předtím, než se Trump objevil v politické aréně a jsou většinou spojeny se zahraničním politickým rozhodnutím administratit předchůdců Trumpa - Billa Clintona, George W. Busha a Baracka Obamy.

K pochopení se musíte vrátit na konec minulého století až do začátku „unipolárního okamžiku", pokračuje autor. Podle politického analytika, zvítěziv na Sovětským svazem by Spojené státy mohly slavit a přijmout novou obecnou strategii přizpůsobenou světu, ve kterém již nemají soupeře supervlemoc. Washington tak mohl tím, že by odmítl izolaci, a současně opustil ty regiony, které již nepotřebují vážnou ochranu Spojených států a snížit svoji vojenskou přítomnost ve světě, a přesto zůstaly připraveny na jednání v několika klíčových oblastech, pokud to bude nutné, napsal Walt. Jak analytik předpokládá, díky takovýmto krokům by spojenci Ameriky byli nuceni převzít větší odpovědnost za řešení místních problémů a samotné USA by se mohly soustředit na nejnaléhavější problémy doma - tím spíše, že tím, že přinese „americký sen" blíže realitě, mohl být Washington jejich příkladem, ukázat jim hodnotu svobody, demokracie, otevřeného trhu a právního státu.
 
Takový „přiměřený" politický kurz se ve špičce nediskutoval - namísto toho, spojenci amerických demokratů a republikánů, začali budovat strategii „liberální hegemonie", což znamená co nejširší šíření liberálních hodnot ve světě, píše autor. Přesvědčeni o tom, že pomáhájí „větru pokroku“ a v lásce v podobě Ameriky jako „nepostradatelného národa“, začali používat sílu země na „svržení diktátorů, šíření demokracie, uvalení sankcí na takzvané teroristické státy a zapojovat co největší počet zemí do vojenské spojenectví vedeného Spojenými státy". V důsledku toho do roku 2016 Amerika měla v historii obranné závazky vůči většímu množství dalších států, než kdy předtím v historii.

 
Přičemž, ačkoli vedoucí představitelé Spojených států možná byli vedeni nejlepšími záměry, jejich strategie jako celek selhala, uvádí Walt. Vztahy Washingtonu s Ruskem a Čínou jsou v nejhorším stavu od konce studené války a dva asijští obři nyní znovu pracují společně proti Spojeným státům; naděje na řešení „dvou států" izraelsko-palestinského konfliktu byly zničeny, a Blízký východ byl celkově zmrzačen v hádkách; Severní Korea, Indie a Pákistán byly schopny vyzkoušet jaderné zbraně a rozšiřovat své arzenály a Írán od roku 1993 přešel od neschopnost obohatit uran bez pěti minut k jaderné mocnosti, uvádí analytik. „Demokracie ztrácí půdu pod nohama na celém světě, násilní extremisté se aktivují v rostoucím počtu regionů, Evropská unie se zapotácela a nerovnoměrné rozdělení plodů globalizace vyvolal mocný odporu proti liberálnímu ekonomickému řádu, který prosazovaly Spojené státy,“ stěžuje si.

Všechny tyto trendy vznikly dávno předtím, než se Trump stal prezidentem, ale mnoho z nich by byly mnohem méně pravděpodobné, kdyby Washington vstoupil na jinou cestu, poukázal americký profesor.
 
Například v Evropě mohly Spojené státy odolat pokušení rozšířit NATO a omezit se na formu Partnerství pro mír, k němuž původně patřilo Rusko, uvádí Walt. Mohly postupně snižovat vojenskou přítomnost v Evropě a přenést úkoly zajištění bezpečnosti kontinentu zpět do rukou samotných Evropanů - a pak by se vůdci Ruska necítili tak zranitelní, nebojovali by s Gruzií a neanektovali Krym a neměli by důvod k zasahování do voleb roku 2016.  A protože Evropská unie by hrála stále důležitější roli ve své vlastní bezpečnosti, státy jako Polsko nebo Maďarsko by mohly ztratit touhu „flirtovat s autoritářstvím, skrývající se pod pokrývkou obranných záruk USA", tvrdí odborník.
 
Kdyby byl Washington moudřejší, opustil by Irák a Írán sám, aby se navzájem omezovaly, a pak by nebylo nutné provádět politiku „dvojího zadržování" nebo nasadit tisíce vojáků do Saúdské Arábie po první válce v Perském zálivu, píše Walt. A kdyby Spojené státy provedly na obou stranách konkrétní kroky vůči „dvěma zemím pro dva národy", aby podpořily Izrael a Palestinskou samosprávu, zmizely by dva hlavní zdroje nepřátelství Usáma bin Ládina vůči Americe, což by znamenalo, že pravděpodobnost útoků z 11. září by se výrazně snížila. No a bez těchto útoků by Amerika téměř jistě nevstoupila do Iráku ani do Afghánistánu, a tak ušetřila několik biliónů dolarů a nedopustila smrt mnoha tisíc Američanů a cizinců. „Islamský stát" by nikdy nevyvstal a krize uprchlíků a teroristické útoky, které hrozí xenofobií v Evropě, by byly mnohem méně ambiciózní, tvrdí politický analytik.
 
Vzhledem k tomu, že by Spojené státy nemusely věnovat tolik pozornosti válkám na Blízkém východě, mohly by reagovat mnohem rychleji na rostoucí ambice Číny a mít k dispozici více zdrojů k řešení této zásadní úlohy, konstatuje analytik. „Namísto toho, aby se naivně předpokládalo, že se Čína se zvednutou hlavou nakonec stane demokratickým státem a dobrovolně se bude řídit mezinárodními normami, USA také mohly žádat jako jeden z předpokladů pro vstup Pekingu do Světové obchodní organizace, vzdát se svých dravých obchodních praktik a vytvořit účinnější právní mechanismy, včetně ochrany duševního vlastnictví," píše.
 
Kdyby byl Washington více pozorný, jak budou rozděleny plody globalizace, byl by schopen snížit nerovnost uvnitř země, která ji dnes „trhá", je přesvědčen autor. Podle některých amerických expertů financováním svých válek tím, že nezvyšují daně, a peněžních úvěrů, Spojené státy ve skutečnosti upřednostňují nejbohatší Američany a dokonce jim dávají příležitost získat úroky z úvěrů pro federální vládu, takže rozdíly mezi chudými a bohatými se rozšiřují. Jinými slovy, příliš ambiciózní strategie zahraniční politiky USA byla doma také neúspěchem, neboť zhoršila ekonomickou nerovnost, zdůrazňuje Walt.
 
A konečně, pokud by americká strategie byla více „zdrženlivá", americké vůdce by nebyl v pokušení „používat mučení, tajně vydávat cizince americkým strukturám, selektivně likvidovat cizí občany, k nepřiměřenému elektronickému dohledu" a jiným metodám cizím nejdůležitějším tradičním hodnotám země, uvádí materiál. A miliardy dolarů vynaložených na toto všechno by se mohly vynaložit na posílení amerických ozbrojených sil, zlepšení systému zdravotní péče, obnovu kolabující infrastruktury, investice do předškolního vzdělávání či odstranění věčných rozpočtových deficitů, píše autor.


Samozřejmě, že Spojené státy za všechny ty roky neutrpěly fiasko ve všem, a kdyby americký vůdce jednal jinak, svět dnes nemusí být nutně dokonalý, uznává expert. Nicméně, pokud se zkoumá, jak se změnila snaha země k „liberální hegemonii", je jasné, že pokud by si Amerika zvolila jiný přístup k zahraniční politice, dnes by sama jiné země a samotný "liberální řád", který se dnes Američané snaží zachránit, by byl mnohem lepší. Další výhodou by bylo, že by Trump nemohl vyhrát volby, protože byl částečně zvolen, protože kritizoval zahraniční politiku země (i když sám s tím nemohl nic dělat dobrého), napsal Walt.
 
Obránci „bílých šílenců" Spojených států jsou nyní zoufalí, protože Američané nijak nespěchají s podporou stejně „sebevědomé" zahraniční strategie, která způsobila tolik zklamání, konstatuje profesor. Veřejnost však měla velmi dobré důvody odmítnout přístup ke světu, který tak často vedl k selháním a vyžadovala jiný kurz. Někteří voliči si mysleli, že dostanou tento nový kurz od Trumpa, ale ten ho nenašel a s největší pravděpodobností ani nenajde. Otázkou je, co by se mělo stát, aby se americký lid konečně dostal zřetelnější zahraniční politiku, kterou chtějí a zaslouží, uzavřel expert.

(kou, prvnizpravy.cz, foreignpolicy.com, foto: arch.)